Archive for July, 2011

The Smiley Curve

July 30, 2011
Läser den mycket intressanta boken “The Post-American World – Release 2.0”. Författare är Fareed Zakaria. Denna bok är mycket intressant och hjälper oss att förstå de förändringar som sker i vår omvärld. Författaren tar tex upp lite om förändringar och hur utveckling sker i bland annat Kina, Indien, Sydamerika osv, och det i relation till de nedgångar och förändringar som sker i Amerika.

I denna mycket intressanta bok så lyfter Fareed Zakaria fram ett väldigt bra sätt att förstå dessa förändringar och den utveckling som nu sker runt om i världen, och så här resonerar han:

“Manufacturing has, of course, been leaving the United States, shifting to the developing world and turning America into a service economy. This scares many Americans and Europeans, who wonder what their countries will make if everything is “made in China”. But Asian manufacturing must be viewed in the context of a global economy in which countries like China have become an important part of the supply chain – but still just a part.

The Atlantic Monthly writer James Fallows spent a year in China watching that manufacturing juggernaut up close, and he provides a persuasive explanation – one well understood by Chinese businessmen – of how outsourcing has strengthened American competitiveness. Most Americans, even management experts, have not heard of the “smiley curve”. But Chinese manufacturers know it well. Named for the U-shaped smile on the simple 1970s cartoon of a happy face, the curve illustrates the development of a product, from conception to sale. At the top left of the curve one starts with the idea and high-level industrial design – how the product will look and work. Lower down on the curve comes the detailed engineering plan. At the bottom of the U is the actual manufacturing, assembly, and shipping. Then rising up on the right of the curve are distribution, marketing, retail sales, service contracts, and sales of parts and accessories. Fallows observes that, in almost all manufacturing, China takes care of the bottom of the curve and America the top – the two ends of the U  – which is where the money is. “The simple way to put this – that the real money is in the brand name, plus retail – may sound obvious”, he writes, “but its implications are illuminating”. (Zakaria. 2011:202-203).


Formeln för självförtroende!

July 29, 2011

Hej vänner och kära läsare!

I boken Nyckeln till framgång – tänk rätt bli framgångsrik skriven av Napoleon Hill , har jag hittat något mycket intressant som jag vill dela med mig av, nämligen:

Formeln för självförtroende

Det första: Jag vet att jag kan åstadkomma vad jag vill. Därför kräver jag av mig själv uthålllighet och en ständig målmedvetenhet för att förverkliga mitt mål.

Det andra: Jag inser att de dominerande tankarna i  min hjärna kommer att leda till verklig handling och vidare till realiteter. Därför skall jag ägna 30 minuter om dagen åt att tänka mig som den person jag vill bli och därmed skapa en klar bild av denna person i mitt sinne.

Det tredje: Enligt principen om självsuggestion vet jag att om det är något jag i sinnet verkligen har bestämt mig för, så kommer det genom mitt undermedvetna förr eller senare att visa sig en lösning på hur jag skall uppnå det jag vill.

Det fjärde: Jag har i klarskrift skrivit ner vad som är mitt yttersta mål i livet. Jag skall därför aldrig upphöra att försöka skapa så mycket självförtroende att jag kan uppnå målet.

Det femte: Jag inser till fullo att ingen lycka och framgång varar om den inte bygger på sanning och rättvisa. Jag skall försöka få andra att bistå mig som jag bistår dem. Jag skall förinta hat, avund, svartsjuka, egoism och cynism genom att utveckla min kärlek till andra”. (Hill. 2008:56-57)

Vad innebär “Modernisering”?

July 28, 2011

Hej vänner och kära läsare!

Har hittat ytterligare en bra sak som tas upp i boken “The Post-American World – Release 2.0“. Författaren Fareed Zakaria tar där upp det här med “Modernisering” och lyfter fram att “Becoming a modern society is about industrialization, urbanization, and rising levels of literacy, education, and wealth. The qualities that make a society Western, in contrast, are special: the classical legacy, Christianity, the separation of church and state, the rule of law, civil society”. (Zakaria. 2011:87)


2009 Pew Global Attitudes Survey!

July 28, 2011

Hej vänner och kära läsare!

I boken”The Post American World – Release 2.0” så lyfter författaren Fareed Zakaria fram att:

The 2009 Pew Global Attitudes Survey showed a remarkable increase worldwide in positive views about free trade, markets, and democracy. Large majorities in countries from China and Germany to Bangladesh and Nigeria said that growing trade ties between countries were good. Of fhte  fortyseven countries polled, however, the one that came in deadlast in terms of support for free trade was the United States. Or take a look at the attitudes toward foreign companies. When asked whether they had a positive impact, a surprisingly large number of people in countries like Brazil, Nigeria, India and Bangladesh said yes. Those countries have typically been suspicious of Western multinationals. 

And 74 percent in India, 75 percent in Bangladesh, 70 percent in Brazil, and 82 percent in Nigeria now have positive views of these companies. The figure for America, in contrast, is 45 percent, which places us in the bottom five. We want the world to accept American companies with open arms, but when they come here – that´s a different matter. Attitudes on immigration represent an even larger reversal. On an issue where the United States has been the model for the world, the country has regressed toward an angry defensive crouch.

The irony is that the rise of the rest is a consequence of American ideas and actions. For sixty years, American politicians and diplomats have traveled around the world pushing countries to open their markets, free up their politics, and embrace trade and technology. We have urged peoples in distant lands to take up the challenge of competing in the global economy, freeing up their currencies, and developing new industris. We counseled them to be unafraid of change and learn the secrets ouf our success. And it worked: the natives have gotten good at capitalism. But now we are becoming suspicious of the very things we have long celebrated – free markets, trade, immigration, and technological change. And all this is happening when the tide is going our way. Just as the world is opening up, America is closing down”. (Zakaria. 2011:59-61).


Att förstå vårt samhälle och vår värld

July 24, 2011

vänner och kära läsare!

När saker inträffar i vårt samhälle eller i vår närhet, eller någonstans i världen så är det viktigt att förstå och kunna förklara det inträffade. Medierna “pladdrar” ofta och det är ren och skär spekulation som de ägnar sig åt. De har i princip aldrig sökt svaren med hjälp av relevant forskning.

Därför tänkte jag här lyfta fram att det finns relevant sociologisk forskning som kan användas som vägledning.

Sociologerna och forskarna John J. Macionis och Ken Plummer har skrivit boken “Sociology – A Global Introduction”, och de lyfter bland annat fram att:

“Sociological thinking is especially common among social “outsiders”. Social marginality is something we all experience from time to time. For some categories of people, however, being an outsider is part of daily living. The more acute people´s social marginality, the more likely they are to be keenly aware of their surroundings and to embrace the sociological perspective. Sociology leads to a questioning of all that is taken for granted. Seeing the world through the eyes of others “on the margins” can help us see the way the world works more clearly. And it raises challenging questions about how margins and boundaries come about”.  (Macionis & Plummer. 2002:8)

Det sociologiska perspektivets fördelar

Macionis & Plummer (2002) lyfter här fram att:

“1. The sociological perspective becomes a way of thinking, a “form of consciousness” that challenges familiar understandings ofT ourselves and of others, so that we can critically assess the truth of commonly held assumptions. Thinking sociologically, in other words, we may realise that ideas we have taken for granted are not always true. A sociological approach becomes a way of thinking with an ingrained habit of asking awkward questions. It prompts us to ask whether these beliefs are actually true and, to the extent that they are not, why they are so widely held. Sociology challenges the “taken for granted”.

2. The sociological perspective enables us to assess both the opportunities and the constraints that characterise our lives. Sociological thinking leads us to see that, for better or worse, our society operates in a particular way. It helps us to see the pattern and order that is found in all societies.

3. The sociological perspective empowers us to be active participants in our society. Withouth an awareness of how society operates, we are likely to accept the status quo. We might just think that this is how all societies are, or how all people behave “naturally”. But the greater our understanding of the operation of society, the more we can take an active part in shaping social life. The discipline of sociology advocates no one particular political orientation, and sociologists themselves weigh in at many points across the political spectrum. But it does have a built-in “critical” tendency. And evaluating any aspect of social life – whatever one´s eventual goal – depends on the ability to identify social forces and to assess their consequences.

4. The sociological perspective helps us to recognise human differences and human suffering and to confront the challenges of living in a diverse world. Sociological thinking highlights both the world´s remarkable social variety and its sufferings, real and potential. People everywhere tend to define their own way of life as proper and “natural”, and to dismiss the lifestyles of those who differ. But the sociological perspective encourages us to think critically about the relative strengths and weaknesses of all ways of life  – including our own. It also encourages us to see the many forms of suffering that occur – poverty, marital breakdown, illness, war and so on – and to see how such problems often arise because of the ways in which societies are organised. (Macionis & Plummer. 2002:9).

Förbud mot tvångsarbete och eller annat påtvingat arbete!

July 23, 2011

Därför bör FAS 3 avvecklas och en rättsprövning genomföras av varje enskilt fall där någon har anvisats till FAS 3!

ILO:s konventioner nr. 29 och nr. 105

ILO:s konvention nr 29: Förbud mot tvångs- och straffarbete:

”Tvångsarbetets medel kan vara innehållande av lön, tvång att utföra uppgifter emot den egna viljan, hot om våld eller om att anmäla en papperslös till myndigheterna. Tvångs- och straffarbete definieras av ILO som allt arbete som påtvingas en person genom hot om straff, och där personen tvingats att erbjuda sin arbetskraft.

De viktigaste punkterna i konvention 29:

  • Tvångs- och straffarbete ska vara förbjudet i nationell lagstiftning.

  • Olagligt användande av tvångsarbete ska bestraffas strängt och effektivt.

  • Vissa former av tvångs- och obligatoriskt arbete är tillåtet, till exempel obligatorisk militärtjänst, straffarbete och medborgerliga insatser vid krig och katastrofer.

  • Myndigheterna måste sätta upp noggranna bestämmelser för när och hur obligatoriskt arbete får användas. De som utsätts för tvångsarbete ska kunna överklaga detta på ett rättssäkert sätt.

(min fetstil)

Källa: Mänskliga rättigheter i arbetslivet: ILO:s 8 kärnkonventioner, sid 15, LO & TCO. Konvention 29 antogs av ILO 1930 och har ratificerats av 174 medlemsländer. Sverige undertecknade den 1931.

ILO:s konvention nr 105: Avskaffande av tvångsarbete:

”Konvention 105 skärper ytterligare förbudet mot tvångsarbete, främst när det gäller missbruk i politiska eller ekonomiska syften.

De viktigaste punkterna i konvention 105:

  • Arbetstagare som deltagit i strejker får inte straffas med tvångsarbete.

  • Arbetsgivare får inte använda tvångsarbete för att disciplinera eller styra de anställda.

  • Tvångsarbete får inte användas som straff för att man uttryckt politiska eller ideologiska åsikter som står i motsats till det rådande politiska, sociala eller ekonomiska systemet.

  • Tvångsarbete får inte användas för att diskriminera minoriteter och utsatta grupper.”

(min fetstil)

Källa: Mänskliga rättigheter i arbetslivet: ILO:s 8 kärnkonventioner, sid 16, LO & TCO. Konvention 105 antogs av ILO 1957 och har ratificerats av 169 medlemsländer. Sverige undertecknade den 1958.

Artikel 4.2 Europakonventionen:

Artikel 4 – Förbud mot slaveri och tvångsarbete

1. Ingen får hållas i slaveri eller träldom.

2. Ingen får tvingas att utföra tvångsarbete eller annat

påtvingat arbete


Artikel 5 Europeiska Unionens stadga om grundläggande rättigheter

Förbud mot slaveri och tvångsarbete

1. Ingen får hållas i slaveri eller träldom.

2. Ingen får tvingas att utföra tvångsarbete eller annat påtvingat arbete.

  1. Människohandel skall vara förbjuden.


Begreppet “tvångsarbete och eller annat påtvingat arbete”

I den mycket välkända och ansedda juridiska boken “Mänskliga rättigheter i Europeisk Praxis – En kommentar till Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna”, så skriven av det tidigare Justitierådet Hans Danelius, kan man klart och tydligt läsa att:

Frågan vad som skall förstås med tvångsarbete och påtvingat arbete blev först föremål för bedömning av Europakommissionen i det så kallade “Iversenmålet”. Under åberopande av ILO:s praxis på området uttalade sig kommissionen i sitt beslut att begreppet tvångsarbete och påtvingat arbete karakteriseras av två omständigheter, nämligen a) att arbetet utförs av den arbetande mot hans vilja, och b) att kravet på att arbetet skall utföras är orättfärdigt eller innefattar ett element av förtryck eller att arbetet innebär en påfrestning (“hardship”) som skulle kunna undvikas“. (Danelius. 2002:88)

Mänskliga rättigheter i Europeiska Unionen

I den nyaste versionen av boken “Europarättens grunder” så skriver Professor Ulf Bernitz och hans kollega Anders Kjellgren om mänskliga rättigheter i Europeiska Unionen, och de resonerar som följer:

“Skyddet för de mänskliga rättigheterna är numera starkt förankrat inom EU och rymmer olika grundläggande rättsprinciper. Som redan nämnt blev EU:s rättighetsstadga – stadgan om de grundläggande rättigheterna – bindande rätt genom Lissabonfördraget. Stadgan har samma rättsliga värde som fördragen (artikel 6.1 FEU), ingår alltså i primärrätten och ligger därmed på högsta nivå i normhierarkin.

Härutöver är det fastslaget i unionsfördraget (artikel 6.3 FEU) att unionen ska, som allmänna principer för unionsrätten, respektera de grundläggande rättigheterna såsom de garanteras i Europakonventionen och såsom de följer av medlemsstaternas gemensamma konstitutionella traditioner”. (Bernitz & Kjellgren. 2010:126)

Vad gäller EU:s grundläggande rättigheter, den så kallade “rättighetsstadgan” så resonerar samma författare som så att:

“Rättighetsstadgan ska iakttas när unionsrätten tillämpas. I linje härmed riktar den sig till EU:s institutioner och till medlemsstaterna till den del dessas domstolar och andra organ tillämpar unionsrätten (artikel 51.1 stadgan). Medlemsstaterna är alltså skyldiga att respektera de grundläggande rättigheterna enligt unionsrätten vid genomförande av EU:s rättsakter. Stadgan medför emellertid inte några nya uppgifter eller befogenheter för unionen och ändrar heller inte de befogenheter och uppgifter som fastställs i fördragen (artkel 6.1 FEU, artikel 51.2 stadgan). Stadgan blir alltså endast tillämplig i den mån en rättsfråga har en EU-aspekt, något som ju dock ofta kan vara fallet. (Bernitz & Kjellgren. 2010:129).

Likaså lyfter författarna fram att “Medlemsstaterna är skyldiga att ge stadgans rättigheter effektivt genomslag (se 5.7) och man får räkna med att rättigheterna i många fall kommer att anses vara skadeståndssanktionerade”. (Bernitz & Kjellgren. 2010:131)

FAS 3 är “inte” frivilligt utan i “praktiken/verkligheten” tvång – därmed strider det mot både Artikel 4.2 i Europakonventionen och artikel 5.2 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna

Eftersom det i förordningen om Jobb och utvecklingsgarantin, och då särskilt FAS 3 används språkbruket “samhällsnyttigt arbete”, så kan man väldigt lätt härleda detta tillbaka till Brottsbalken. Enligt Brottsbalken så kan man läsa att: “Samhällstjänst är en brottspåföljd som innebär att den dömde får villkorlig dom om denne går med på att utföra oavlönat samhällsnyttigt arbete. Det utdömda arbetet kan variera mellan 40 och 240 timmar” (SFS 1998:604). Dvs, det måste finnas en dom som ligger till grund för samhällstjänst, och eftersom FAS 3 inte bygger på någon dom från någon opartisk “domstol” eller rättvis rättegång, utan på ett beslut från en myndighet, så finns det stor juridisk sannolikhet att FAS 3 i sin nuvarande utformning är olagligt. Att det dessutom finns ett “överklagandeförbud” i förordningen om Jobb och Utvecklingsgarantin som gäller just FAS 3, så kan man mycket enkelt härleda detta tillbaka till tidigare rättsfall och domar där Sverige blivit fällda i Europadomstolen med stöd av Artikel 6 i Europakonventionen. Därför måste den svenska regeringen och Arbetsförmedlingen tillsvidare avbryta nya anvisningar till FAS 3. Det är nämligen viktigt att lagen följs till punkt och pricka och att vi först får ett antal prejudikat från både svenska förvaltningsdomstolar och ifrån Europadomstolen.

I den välrespekterade juridiska boken “Mänskliga rättigheter i europeisk praxis” kan vi dessutom läsa att “Frågan vad som skall förstås med tvångsarbete och påtvingat arbete blev först föremål för bedömning av Europakommissionen i det så kallade Iversenmålet. Under åberopande av ILO:s praxis på området uttalade kommissionen i sitt beslut att begreppet tvångsarbete och påtvingat arbete karakteriseras av två omständigheter, nämligen: (a) att arbetet utförs av den arbetande mot hans vilja, och (b) att kravet på att arbetet skall utföras är orättfärdigt eller innefattar förtryck eller att arbetet innebär en påfrestning (“hardship”) som skulle kunna undvikas”. (Danelius.2002:88)

Min slutsats – mitt juridiska argument!

Med detta påpekat så kan jag rättsligt påpeka för Alliansregeringen , men även för Arbetsförmedlingen att “Förordningen om Jobb och Utvecklingsgarantin” inte får

tillämpas av handläggare vid våra Arbetsförmedlingar. Detta därför att då kränker

man Europakonventionen, och man bryter då också mot Sveriges förpliktelser mot Europarätten

och de Grundläggande rättigheter som skyddas i EU:s stadga om de grundläggande rättiheterna.

Därför är det viktigt att Alliansregeringen omgående återtar denna förordning och att alla anvisningar som redan är gjorda till FAS 3 dras tillbaka, och att en rättsprövning genomförs av varenda anvisning som gjorts till FAS 3. Denna rättsprövning skall genomföras av våra

förvaltningsdomstolar med stöd av just Europakonventionen och EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna.

För, det är juridiskt viktigt att få ett eller helst flera “prejudikat” vad gäller om FAS 3 strider mot Europakonventione och EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna, eller om FAS 3 är förenligt med Europarätten och därmed är i linje med Europakonventionen och EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna.

Vad som i första hand måste prövas rättsligt är om FAS 3 är förenligt med artikel 4.2 i Europakonventionen, och artikel 5.2 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna, dvs om FAS 3 enligt Europarätten är att betrakta som “tvångsarbete och/eller annat påtvingat arbete” eller om så “inte” är fallet. Något annat som måste prövas rättsligt är om det “överklagandeförbud” som finns i Jobb och Utvecklingsgarantin är förenligt med artikel 6 i Europakonventionen, eller om så “inte” är fallet. Artikel 6 i Europakonventionen, handlar om rätten till opartisk domstol, och rätten att få sin sak prövad. Dvs det handlar om kravet på “effektiva nationella rättsmedel”.

För, vi kan inte tumma på “rättssäkerheten”, och därför är det viktigt att alla anvisningar till FAS 3 återtas omgående, så att varje enskilt fall kan prövas förvaltningsdomstolar med utgångspunkt från Europakonventionen och EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna

Med vänlig hälsning

Mikael Drakenberg



Ett öppet, demokratiskt och socialt hållbart samhälle!

July 23, 2011

Hej vänner och alla andra medmänniskor!.

Givetvis skall vi ha ett öppet och demokratiskt samhälle där vi håller ihop. Att sätta människa mot människa, och grupp mot grupp löser “aldrig” några problem. För, grunden till många av samhällets problem handlar om sociala och ekonomiska orättvisor.

Därför är det viktigt att ta dessa ekonomiska och sociala orättvisor på allvar. Tex så måste det finnas resurser så att skolan, vården, psykvården, försäkringskassan och arbetsförmedlingen osv kan anställa de medarbetare som behövs för att kunna bedriva verksamheten på ett professionellt och ansvarsfullt sätt. Tex så måste skolan bli bättre på att hjälpa  personer som är på “glid”, detta så att de i tid får professionell hjälp innan det går för långt.

Skolan måste bli bättre på att läsa av “varningssignalerna” och skola, socialen och polisen måste samarbeta bättre för att förhindra att problemet förvärras. Det finns en hel del viktig forskning kring social och ekonomisk marginalisering , som visar på att det finns en tydlig koppling mellan social och ekonomisk marginalisering och då kopplat till politisk och religiös radikalisering/extremism.

Vad samhället måste bli bättre på är att tex ta tag i det här med “ofrivillig” exkludering, oavsett om det beror på “ofrivillig” arbetslöshet/långtidsarbetslöshet, sjukdom, psykiska problem osv.

Problemet idag är att det har skett en snabb nedmontering av den offentliga sektorn sedan krisen på 1990-talet, så resurser saknas hos polis, sjukvård, psykvård osv. Så, vi måste våga “prioritera” det som är bäst gynnar vårt samhälle långsiktigt, istället för att envisas med att “skattesänkningar” är svaret på samhällets alla problem.

Vi ser ju att en politik där det offentliga monteras ner försvårar arbetet för vården, skolan, polisen, sociala myndigheter, försäkringskassan, arbetsförmedlingen osv.

När det inte finns resurser så kan de inte anställa den personal som behövs för att kunna driva verksamheten på ett professionellt och ansvarsfullt sätt. Dvs, grunden för ett öppet och demokratiskt samhälle måste bygga på att vi bryr oss om varandra som medmänniskor, och att “ingen” människa som har det svårt lämnas i sticket.

Spelmonopolet och Europarätten!

July 22, 2011

Spelmonopolet och Europarätten!

av Mikael Drakenberg kl. den 22 juli 2011 kl. 14:15

Utifrån målet “Schindlers lotteri” så kan vi förstå relationen mellan spelmonopolet och Europarätten.

Målet Schindlers lotteri:

“I Schindlers lotteri  prövade EU-domstolen brittisk lagstiftning, vilken i praktiken förbjöd all import av reklam, anmälningskuponger och liknande för lotterier. Bröderna Schindler företrädde ett tyskt lotteri och hade sänt en del lotterireklam etc till Storbritannien per post. Materialet hade där konfiskerats. Schindlers hävdade att de brittiska reglerna stred mot rätten till fri rörlighet för tjänster. EU-domstolen fastslog emellertid att lotterier speciella särdrag fick anses ge nationella myndigheter ett visst mått av handlingsfrihet att själva bestämma vad som kunde krävas för att skydda konsumenter och – med beaktande av den berörda medlemsstatens sociala och kulturella särdrag – mer generellt skydda ordningen i samhället”. (Bernitz & Kjellgren. 2010:283).

Författarna lyfter också fram att “Domstolen accepterade alltså att nationella myndigheter själva, utifrån socio-kulturella överväganden, fick bestämma i vilken grad lotterier skulle vara tillåtna. De uppmärksammade rättsfallen om gränsöverskridande spel och vadslagning som följt på Schindler har bla rört frågan om det är acceptabelt att ha statliga spelmonopol och därmed förhindra andra aktörer att bedriva eller göra reklam för spel över gränserna. EU-domstolen har godtagit sådana inskränkningar, i  den mån de syftat till att gagna konsumentskyddet och/eller bevara den allmänna ordningen. I färsk rättspraxis, bla ett avgörande angående svenska spelmonopolet, har EU-domstolen gjort klart att den accepterar nationella spelmonopol med en konsekvent och icke diskriminerande utformning och alltså godtar att nationell lagstiftning i sådana fall tex förbjuder reklam för spelarrangörer i andra EU-länder”. (Bernitz & Kjellgren. 2010:283-284)

Bernitz & Kjellgren (2010) tar också upp att “I de nyligen avgjorda Tyska spelmonopol-målen underkände däremot EU-domstolen monopolet, vilket inte ansågs bidra till att begränsa vadhållningsverksamheten på ett sammanhängande och systematiskt sätt. Det kunde därför inte anses motiverat utifrån målen att bekämpa spelberoende och undvika ett överdrivet spelande”. (Bernitz & Kjellgren. 2010:284)

Digital Demokrati

July 18, 2011

Hej vänner och kära läsare!

Demokrati i sig är viktigt, men även framväxten och den snabba utvecklingen av informationsteknologin är en mycket viktig samhällsförändring.

Några som har kommit att intressera sig för det här är forskarna och författarna  Barry N. Hague och Brian D. Loader. De är redaktörer för boken “DigitalDemocracy – Discourse and Decision Making in the Information Age”.

En intressant fråga som dessa forskare ställer är:  Digital Demokrati – varför är det intressant?

Här lyfter de fram att “The major justifications for (re)visiting democratic practice in the light of an emergent Information Age are twofold. The first concerns a growing perception that current political institutions, actors and practice in advanced liberal democracies are in frail condition and are held in poor public regard. The second concerns a belief that the current period of rapid social, economic and political change, which may signal an emergent Information Age, provides opportunities hitherto unavailable to rethink and, if necessary, radically overhaul or replace those institutions, actors and practice”. (Hague & Loader. 1999:4)

Författarna diskuterar även frågan om “tillgången” till denna informationsteknologi, och lyfter bland annat fram att “Naturally, the question of who has access to the latest ICTs, and who does not, is an important one. The potential of ICTs to facilitate “strong democracy” must be seriously questioned if people are systematically denied access on the basis of economic status, gender, geographic location, educational attainment, and so on”. (Hague & Loader. 1999:9)

Något mycket relevant som författarna/forskarna tar upp är “tillgången till information” och här resonerar man som så att “Providing physical access to ICTs is one thing, giving citizens good reason to want to make use of them is quite another. To risk stating the obvious, the value of ICTs to citizens is heavily contingent upon the type and quality of “content” to which they provide access. If ICTs are to promote “strong democracy”, then attention must be paid to providing relevant information, in a user friendly format, at times, in locations and at a cost that do not present barriers to access. Following the approach to Community Informatics that is advocated here, the initial focus of such attention should not be upon ICTs but rather upon existing information needs, patterns of information retrieval, and barriers to accessing information”. (Hague & Loader. 1999:11)

Forskarna/författarna tar också upp en annan mycket viktig aspekt, nämligen “tillgången till beslutsfattare”, och är resonerar de som så att “Strong democracy” requires strong and interactive links between the state and civil society, between government and the governed. The evidence would suggest that government-sponsored initiatives display three common traits; first, a greater willingness to utilise ICTs to put out information to citizens than to use them as a vehicle for citizen feedback and participation; second, a tendency to focus on providing public service information to “users” or “customers”, as opposed to outlining information and justifying policies for “citizens”; and third, in the rare cases where input form the public is sought, a tendency so seek aggregate “consumer/citizen” views on predetermined issues rather than to encourage discourse and deliberation among citizens and allow an input to agenda setting. What “strong democracy” requires is government committed to open and meaningful dialogue with the citizenry”. (Hague & Loader. 1999:13).



JUG och EU-Rätten

July 14, 2011

När jag nu sitter och läser senaste upplagan av “Europarättens grunder” , så blir jag ännu mer klar över att det är stora problem med JUG/FAS 3 och EU-rätten. Dvs, att det råder helt uppenbart en så kallad “konflikt” mellan nationell rätt och EU-rätt. Det betyder att EU-rätten har företräde, eftersom så är fastslaget i det Europarättsliga regelverket.

Konflikten mellan nationellrätt och EU-rätt hittar vi det faktum att FAS 3 är “tvångsarbete och eller påtvingat” arbete. Detta är förbjudet enligt artikel 4.2 i Europakonventionen, och artikel 5. 2 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna.

Det har jag skrivit om tidigare, det nya jag nu tycker mig ha hittat i ovannämnda bok är att “Europakonventionen gäller sedan 1995 så som svensk lag, och lagstiftning i strid med konventionen får inte meddelas i Sverige (2:23 RF)”. (Bernitz & Kjellgren. 2010:216)

Således skulle den del av Förordningen om Jobb och Utvecklingsgarantin som gäller just FAS 3 “eventuellt” vara meddelad i strid med Europakonventionen, och då har alliansregeringen “eventuellt” brutit mot 2:23 RF.